BRIDGE

APPELL FRA NM LAG
Stavanger 1.-4. mai 2008

 

Til: NBF, Lovutvalget
Fra: John-Eldar Pedersen (TD-NM lag)
Sak: Appell under NM lag
Dato: 2008-05-13

Som vedlagte appellskjema viser så meldte N/S seg uforstyrret opp i kontrakten 4 spar.

Underveis meldte S 4 hjerter som etter systemavtalen (og all praktisk bridge) er splinter med spar som trumf.
På spørsmål før utspillet svarte N at 4 hjerter var Exclucion Blackwood (feil forklaring). Etter utspillet da bordet kom opp ble jo situasjonen klarlagt (at det IKKE var Excl.Blckw). Øst hadde da muligheten til å tilkalle TD men dette ble gjort først da spillet var over.
Syd unnlot å korrigere Nords opplysning før utspillet, noe han burde gjort.

Fakta for øvrig er at hjerterutspill ville betet kontrakten.

TD,s grunnlag for avgjørelsen:
Det er uomtvistet gitt feil forklaring før utspillet, noe som kan ha påvirket valg av utspillskort. ØST burde tilkalt TD straks bordet kom opp forutsatt at hjerter var et opplagt utspill uten den avgitte forklaring, og at forklaringen hadde ført til at det ble valgt annet utspill.
Ut fra dette ser TD at det har foregått brudd på opplysningsplikten.


På dette nivå forutsettes det god kjennskap både til bruken av Splinter og Excl. Blckw., mao man vet forskjellen. Dessuten lå systemkortet forskriftsmessig på bordet.

TD,s vurdering og avgjørelse ble gjort ut fra om den feilaktige opplysning med rimelig sannsynlighet kunne ha ført til skade for den ikke feilende side.
I så henseende hersket det tvil hos TD.

For å finne støtte for dom eller frifinnelse for den feilende side konsulterte TD flere toppspillere som deltok i mesterskapet (Geir Helgemo, Jon Sveindal, Peter Marstrander for å nevne noen).
Spørsmålet til disse var om den feilende forklaring med rimelig grad av sannsynlighet kunne ha påvirke et normalt bridgemessig utspill.
Med unntak av en som var i tvil sa de øvrige at hjerterutspill var nesten obligatorisk. Alternativet måtte i tilfelle være trumfutspill. Den feilaktige opplysningen ville ikke påvirke valg av utspill.

Etter å ha vurdert appellantenes kommentarer og saken for øvrig finner ikke TD å ville endre sin avgjørelse. Det oppnådde resultatet: 4 spar med 10 stikk står.

LOVUTVALGETS AVGJØRELSE:

Saksforholdet er ikke omtvistet . Øst har fått feil forklaring.
Toppspillerne som er konsultert kjenner alle spillet fra før og kan derfor være litt farget av det.
Exclusion Blackwood viser normalt renons. Nords svar benekter andre ess enn hjerter Ess, men Nord kan ha hjerter Ess.
Makker må etter meldingsforløpet ha et av de andre essene evt i tillegg til hjerter ess.
Øst ble bragt litt ut av fatning og det kan være nok til at han forkastet hjerterutspillet.

Lovutvalget antar at Øst kan være skadelidende og dømmer vektet score med 30 %4 spar med 9 stikk (hjerter ut) og 70 % 4 spar med 10 stikk (aktuelt
utspill)

Med vennlig hilsen

Per Nordland
Seniorkonsulent
tlf +4795248373 fax +4794763170



Appellgebyr kr. 100.- mottatt.